Лингвистически-неполиткорректное

[olkab]

Недавно болтала в коридоре с сотрудницей - симпатичная такая девка, американка религиозная, но без особой дури, похоже, мы с ней изредка сталкиваемся и сплетничаем. Добродушная, очень неглупая.

Она мне говорит - я тут болела в выходные, читать было нечего, мне дали какую-то ... (фамилию не знаю), о чём-то, скучно было ужасно.
Ну, говорю, мать - ты что, не знаешь, что ли. Когда болеешь, надо хорошие книжки читать. Шерлока Холмса, например (Честертона предлагать побоялась), или, хочешь, я тебе Властелина Колец дам?
И тут она мне говорит - знаешь, я Толкиена пробовала читать, и не смогла (ладно, понимаю). И вообще - мне трудно читать книжки, когда они по-английски написаны.

Я чуть не упала. То есть берём среднюю грамотную американку - читать она умеет, в школе училась, колледж закончила, привычка читать явно имеется - и вот поди ж ты.

Это, значит, что - уже не только не все фильмы надо делать римейки, чтобы актёры были с американскими фамилиями (и деревянными лицами, а страсти передавались мордобоем), а и книжки надо адаптировать? С английского переводить на американский? И все параграфы с непонятными словами вырезать нафиг. И ещё, небось, неполиткорректные куски? Или заменять? Скажем, патера Брауна надо заменить на кантора Объединенной церкво-мечети, чтоб всем необидно было, а в Перелетном Кабаке они вообще в конце должны все побрататься?

Ну хорошо, подумала я. Это их английский и их трагедия. Я с этим не борец. Я, к счастью, читаю Шерлока Холмса по-английски, а не по-американски пока ещё. А вот что будет с русским языком по такой логике? Вот тут уже обильное второе поколение нарождается вполне русскоговорящее, а при скрещивании с детьми предыдущей эмиграции даже и третье. И забывать, что ты знаешь русский язык, уже немодно. Наоборот. Ибо можно читать Ерофеева в оригинале, а не в переводе на иврит. Наступило равноправие всех алфавитов. Буквы всех стран, объединяйтесь. Сионизм теперь иначе проявляться стал.

Это что же, я своим гипотетическим внуками буду Пушкина на израильский переводить? А внучатым племянникам на американский? (как в том анекдоте - вы русский? нет, я американский) Кошмаррр. Дррамба-сахаррок.

Или нет. Я знаю. Будет ещё интереснее. Произойдет разделение на ревнителей "чистого литературного" и его, с позволения сказать, носителей (куда?), и всех остальных. И через два поколения будут они Ерофеева и Алешковского переводить с русского на "литературо-нормальный" (это, очевидно, как нормальная форма логических выражений), путаясь в соплях и запятых. Статьи будут писать и доктораты защищать "о предположительном значении слова хуй [khuy] в текстах предыдущего тысячелетия". Если раньше не вымрут от недоумения.

Comments

[olkab.livejournal.com]

Надеюсь, ты не обиделся. Если успел - давай спишем на больную ногу. Болит, стерва.

[d-vain.livejournal.com]

Ты же знаешь, что я на тебя не обижусь. Как говорят американцы, I still love you.
Спорить с тобой - одно удовольствие (или даже два). Только заниматься этим приятнее лично, или в крайнем случае по телефону.

Пауза с ответами связана была с тем, что пришлось идти на семинар, где один студент моего шефа рассказывал о придуманном им методе, который очень трудоёмкий, но зато абсолютно бесполезный.

Теперь по делу. Я не то, что принципиально не буду что-либо читать. Буду - когда хочется очень и когда выхода нет. Это как ботинки, которые слегка жмут. Немного пройти можно, но гулять в них для удовольствия трудно.

Переводы Пушкина и Толстого - это и приведенное к нынешним правилам написание слов, и переводы кусков текста с французского на русский, и вставка комментариев.

Титры - это сокращенный перевод. Всегда. Потому что пропадают оттенки интонационной и диалектической (от слова диалект) нагрузки. Пойди передай титрами московское аканье.

Дальше попробую больше.

[olkab.livejournal.com]

Да. Я тоже предпочитаю лично. Но увы.
Трудоёмкий, но бесполезный - это он молодец. Сколько денег можно в гранты собрать!
Не знаю - Толстого не могу читать вообще (из-за содержания и речи - на мой взгляд, не вполне русской, а также абсолютно нежизненных персонажей; войну же не люблю и не понимаю - поэтому всегда пролетала мимо). Пушкина обычно читаю академическое, с наслаждением. Не думаю, что написание слов сильно изменилось (бог с ними, с ятями). Комментарии - да. Но это не перевод. Они не обедняют текст. Более того, комментарии внизу страницы автоматически читаю всегда. Даже если знаю наизусть. Те, которые в конце книги - как получится. Иногда - читаю в две закладки, иногда потом дочитываю, как, например, в Швейке.
Титры - не передергивай. Я говорила про перевод, а не интонации. Устная речь всегда отличается от письменной. И титры - это не перевод. Если титры на том же языке - часто дают возможность не напрягаться, пытаясь угадать слово, а дают поймать его сразу и успеть оценить устный текст (а не с задержкой на догадку).
Пошла на физиотерапию, и нога теперь болит зверски. Ничего не поделаешь - надо разрабатывать.

[d-vain.livejournal.com]

Толстого я люблю, хотя не всего, и не всегда. Написание окончаний слов, по-моему, изменилось довольно сильно.
Титры - это тема отдельного спора.
Мне кажется, что переводы, и адаптации, и комментарии как раз для того и делаются, что сказки разных читать и по мере своего энтузазизма понимать.
Продолжение - завтра. Ты иди спать, а я пошел есть.

[olkab.livejournal.com]

Переводы - да. Комментарии - да. Адаптации - нет. Ненавижу. Как объяснять детям (до 16 лет), что ребенок родился в капусте. Враньё. Уровень точности перевода и близости его к тексту - это, действительно, тема отдельной дискуссии. Титры - тоже. Но они лучше, чем дубляж.

Приятного аппетита. Спать не хочу - нога болит. Почитаю еще интересную stilo.

[d-vain.livejournal.com]

Адаптации адаптациям рознь. Когда действие фильма "Richard III" переносится в начало XX века - то и парусники заменяются самолетами. Или West side story. Да и вообще, любая книга/фильм это адаптация вымышленной реальности под усредненного читателя/зрителя.

[olkab.livejournal.com]

Это слишком высокий уровень обобщения. Таким невозможно оперировать.